Фрагмент искового заявления

«…Ответчики причинили Истцу душевные страдания, нагло и цинично надругавшись над творчеством Истца и над чувством прекрасного всех тех людей, которым пришлось слушать обезображенную графоманскими вставками версию Произведения.

Смысл и посыл Произведения Ответчики совершенно не поняли и посему, как водится в таких случаях, измерили всё по себе.

В результате их личного «вклада» стихотворение из терапевтического и добродушного подтрунивания над общественными стереотипами и страхами превратилось в инструмент болезненного нарциссического самолюбования и насаждения подобной ущербной, инфантильной философии другим людям.

Такие искажения Произведения Истца противоречат идеологической системе ценностей Истца, представлениям о морали и достоинстве и посему причиняют Истцу сильнейшие моральные страдания.

Сложно поспорить, пожалуй, только с выбором жанра, к которому сами Ответчики отнесли свой сомнительный продукт. Действительно, что ещё как не шансон? Испокон веков блатные песни сочинялись и исполнялись людьми, для которых нарушать закон – это норма жизни.

Для Истца, как и для любого порядочного и законопослушного человека, любая ассоциация с Ответчиками и плодами их преступной деятельности является гигантским ущербом для репутации. Ответчики же, в свою очередь, извлекли существенную репутационную выгоду из таланта и оригинального стиля Истца, столь непохожего на всё то, что Ответчики создавали самостоятельно.

Манера, в которой Истец пишет стихи, уникальна и является результатом не только природного дарования Истца, но и упорного многолетнего труда по созданию юмористических стихотворений и песен как на русском языке, так и на английском, и выступлению с ними на международных площадках и фестивалях искусства мирового уровня.

Добавленный Ответчиками к стихотворению «припев» (который представляет собой не что иное как всевозможные рифмы к слову «старая», последовательно выписанные из словаря-рифмовника) более чем красноречиво характеризует тот уровень «юмора», на который Ответчики могли бы претендовать, возьмись они создавать нечто подобное самостоятельно, с нуля. Похоже, Ответчики и сами это понимают – поэтому они ничего с нуля и не создавали, а просто взяли Произведение Истца.

На этапе подготовки к суду, помимо возникших проблем со здоровьем, Истец также понёс существенные финансовые и временные потери. Для удостоверения самого факта нарушения прав, Истцу понадобилось обратиться к нотариусу, так как доказательства нарушения имелись только в электронной форме и иных способов их удостоверения в российском законодательстве не предусмотрено.

Также Истцу понадобилась квалифицированная юридическая помощь адвоката, имеющего опыт в сфере авторских прав, поскольку Истец, будучи поэтом, не обладает достаточной юридической квалификацией для самостоятельного изучения и анализа законов и подзаконных актов, составления иска и досудебных претензий.

Ответчики же, напротив, судя по их уверенному стилю обращения с тем, что им не принадлежит, не первый раз участвуют в судах и имеют солидный опыт по части того, как выйти сухими из воды.

Наша реальность такова, что профессиональные юридические услуги нотариуса и адвоката во всех случаях стоят денег. Уплата судебной госпошлины также стоит денег.

Таким образом сложилась ситуация, когда Ответчику № 1 и Ответчику № 2 не потребовалось финансовых вложений для совершения незаконных действий, а у Истца же, напротив, нет ни единой возможности защитить свои законные права бесплатно.

Примечателен тот факт, что выбор владельцев концерна пал не на стихи олигархов-промышленников или именитых телезвезд. Они предпочли присвоить творчество автора, за которым никто не стоит. Ведь, как это было когда-то подмечено ещё в романе Маргарет Митчелл «Унесённые ветром», «выкачивать монету из людей беспомощных и несведущих… куда легче и безопаснее».

Отдельной строкой хотелось бы обратить внимание суда на тот факт, что Ответчики знали о том, что данное стихотворение было создано Истцом единолично, знали, каким образом с Истцом можно связаться для официального приобретения Произведения, а также имели и имеют все финансовые возможности для покупки не только Произведения Истца, но и всех сонетов Уильяма Шекспира с возможностью их дальнейшего перепевания под блатную мелодию.

И при всём при этом Ответчики, увы, сознательно предпочитают не приобретать, а красть, прекрасно понимая, что это будет противоречить правам Истца как Автора и нанесет Истцу существенный моральный, материальный и репутационный ущерб.

Как итог всех совершенных Ответчиками нарушений, Истец испытывает страх и беспомощность, которые препятствуют профессиональной деятельности Истца, коей является поэзия, препятствуют общественному самовыражению Истца.

С тех пор, как Истец узнал о содеянном, у Истца начисто пропали мотивация и вдохновение создавать какие-либо произведения на русском языке и обнародовать их. Ведь, получается, все они могут быть украдены, присвоены и изуродованы.

Претензию Истца от 17 июня 2019 года о прекращении нарушения прав Истца, выражающегося в опубликовании указанного Произведения, и возмещении убытков Ответчики добровольно не удовлетворили, претензия осталась без ответа…»

С полным текстом решения по делу можно ознакомиться по ссылке на официальном сайте Московского городского суда:

https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/4909e400-0dec-11eb-8b82-7f6e9612ed69

Также см. статьи Кража, часть 1Кража, часть 2.