Поговорим о зле, часть 10

См. Часть 1Часть 2Часть 3Часть 4Часть 5Часть 6Часть 7Часть 8 и Часть 9.

Также я нашла у Юнга ещё одно классное наблюдение по теме: чем мудрее человек, тем он более простодушен и наивен. Эта мысль абсолютно революционна в современном мире, в котором, как писал Моэм, «коварство многие стали считать мудростью».

Так вот, и хитрость, и коварство, и манипуляции – это, конечно, никакой не ум. Это абсолютно животные стратегии, дочеловеческие. Если всю свою жизнь человек проживёт, используя исключительно их, это не повод для гордости. Это повод для стыда.

Когда-то мы обсуждали животных и, помните, в комментариях делились опытом – кажется, 300 кошек было у комментатора в общей сложности. Я думаю, этот человек знает, что говорит, и вот он назвал хитрость и манипуляции одной из ключевых черт братьев наших меньших.

Человек, если он претендует считаться таковым, должен с этого уровня подниматься, а не сидеть на нём, позиционируя его как ум. Ум – это Стивен Хокинг, а не наживаться на доверии людей. Последнее не ум, это животное дно.

Поэтому любой мудрец, столкнувшись с %¥даком, неизбежно встанет в оппозицию Дурак-%¥дак. Дать отпор последнему в состоянии только полный Дурак, хотя на внешнем уровне это зачастую выглядит как поражение нашего Дурака-Мудреца. На самом же деле это именно %¥дак терпит поражение, причём всегда – просто по факту своего выбора быть оным.

Ну а теперь про Юнга. На просторах Интернета я чего только не встречала, но больше всего мне нравится вот это: Юнг опасен для любого ума, не сопоставимого с ним по уровню. И ещё вот это: сам Юнг писал, что по-настоящему его поймут только поэты.

Почему я считаю, что идеи Юнга всё же ой как нужны всем людям (и не поэтам тоже) и именно на текущем этапе развития человечества, когда у него такие глобальные сложности с идентификацией зла? Ответ – в следующем посте.