Мои комментарии к произведению «Глубинная психология и новая этика» Эриха Нойманна в контексте сегодняшних реалий
Часть 1
Читаю потрясающую книгу Эриха Нойманна «Глубинная психология и новая этика», которую люто рекомендую всем. Это, на мой взгляд, самое актуальное произведение на сегодня. И да – вот это и есть истинная, высокая психология, а не то, что сегодня пропихивается в ютубах.
⠀
Автор поднимает роскошную тему; вкратце её можно сформулировать как «люди перестали уважать старую этику, и мир нуждается в новой» («новая» не значит в ней можно красть и убивать, «новая» значит с ещё более расширенной ответственностью за себя и своё зло). О требованиях новой этики в книге очень круто написано, но остановиться хотелось бы на том, что, как пишет Нойманн, по факту большинство людей не способны осилить даже нашу старую добрую этику:
⠀
«…этическое откровение, переданное творческой личности, неизбежно опережает коллектив и представляет творческой личности этический уровень, значительно превышающий нормальный этический уровень коллектива. Эта антиномия неразрешима. Благодаря созидательным действиям первооткрывателя коллектив получает закон, который впоследствии приводит к дальнейшему развитию и в то же время остается непостижимым для коллектива.
⠀
С другой стороны, существует группа, которой совокупность ценностей “навязывается” в виде закона. Хотя эта группа и признает закон, уровень её развития всё ещё ниже уровня закона.
⠀
Справедливости ради следует сказать, что элита способна выполнять требования этического закона без психологических травм, используя методы подавления и жертвоприношения, аскетизма и самодисциплины. В то же время предъявление этих же требований к коллективу может привести к катастрофическим последствиям. Эта опасность никогда в должной мере не учитывалась».
⠀
Как и все великие авторы, Нойманн в своём 1949 году как в воду глядел. В году 2020 к заповедям старой этики элита вынуждена добавить новую — «Не зарази», и посмотрите, каким это стало испытанием и недостижимым уровнем моральной ответственности для всего коллектива в целом.
Часть 2
Таким образом, большинство людей не справляются с соответствием даже старой морали и этике (= заповеди). И это при том, что другая, более прогрессивная часть (элита — то есть те немногие люди, которые движут человечество вперёд откровениями из коллективного бессознательного) нуждается в уточнении и доработке старой морали/этики и выведении их на новый, более высокий уровень принятия личной ответственности, поскольку и старая этика, и старая мораль перестают отвечать на всё возникающие у них вопросы.
⠀
В чём же заключается эта самая новая ответственность по Нойманну?
⠀
Блаженный Августин благодарит Бога за то, что он (святой) не несёт перед ним ответственности за свои сны. Это пример старой этики, так как блаженный Августин ещё пока не знает ничего о том, что сны не происки Сатаны, а суть продолжение его, Августина, личности. В том числе проявление его Тени — всего задушенного и задавленного, не получившего социального одобрения и потому, чтобы не сойти с ума от страха быть собой, обозреваемого Августином как бы со стороны: либо через сны, либо через особо осуждаемые и презираемые черты в людях своего пола.
⠀
Очевидно, что даже не имея современных обширных знаний о мире и о себе, Августин уже тогда был той самой элитой общества и подспудно чувствовал, что регулярные грешные сны — это вполне явная проблема. Представляете, какие были сны были у «праведных» и не столь самокритичных иезуитов? И какие печально известные выводы они делали из них?
⠀
Современный человек на том высоком уровне развития науки в целом и психологии/психиатрии/медицины в частности уже не имеет морального права видеть подобные сны и считать, что это виноваты ведьмы-искусительницы. Если в реале он весь в белом, а во сне у него каждую ночь буйные бомжи и алкоголики, а ещё он эмоционально заряженно клянёт всех тех, кто не соответствует его представлениям о прекрасном… то тут и к гадалке не ходи, как говорится.
Часть 3
Конечно, когда Нойманн говорит о том, что люди уже не имеют права не брать ответственность за себя ВСЕГО, он не имеет в виду, что каждый должен разбежаться, удариться об стену и отныне выступать уже от имени Творца. «Простите, а часовню тоже я разрушил?» Перестараться и уйти в тотальный мистицизм (в худшем случае – шизотипию) – другая крайность, и о ней Нойманн тоже предупреждает.
Критики пишут, что в общем и целом требования, предъявляемые Нойманном к новому человеку, высоковаты. Я думаю, в первую очередь, это из-за его требований к лидерам государств. Книга была написана после 1945го, и Нойманн «имел наглость» заявить, что в новом мире власть имеющие обязаны не только знать всё о таком явлении как Тень, но и познать и взять под контроль свою собственную (!) Тень. И вот только столь хорошо проработанные, знакомые с глубинной психологией люди отныне имеют право идти во власть.
⠀
Почему? Вкратце – психология масс людей, как пишет Нойманн, суть всегда психология самого примитивного из них, практически примата. То есть, утрируя: по отдельности это могут быть академики, а вот собери их в толпу – и тут же пойдут искать вазы в Зимнем дворце и не для того, чтобы поставить в них цветы.
⠀
Лидер, не ведающий, что творит, и заявляющий массе о том, что её страна и её граждане лучше и правее других, что делает? Правильно, направляет Тень примата на другие страны! Всё, что есть плохого в примате и что он подавил, потому что элиты с их высокой моралью объявили сие злом, в случае с коллективной Тенью примат начнёт «видеть» и ненавидеть в других странах. И тогда, вероятно, начнётся война.
⠀
Я не согласна с Нойманном в том моменте, что не считаю, что лидеры стран нуждаются в ликбезе по теме. Может, они не назовут феномен Тени именно таким словом, но принцип «дави на патриотизм и стравливай» стар как мир. Власть имеющие знали про Тень всегда! Тот факт, что многие из них ловко работали/-ют с чужой Тенью, говорит о нехилом понимании сабжа.
⠀
В ликбезе по своей природе нуждаются массы (в том числе дабы чуть что не делать своих лидеров козлами отпущения и не бежать их кроваво свергать, тем самым подтверждая худшие опасения Нойманна).
Часть 4
Итак, мы только что рассмотрели, каким образом своё воплощение находит коллективная Тень, а теперь посмотрим, что Нойманн такого интересного пишет про индивидуальное зло.
⠀
Проблема, как её сформулировал ещё Юнг, заключается в том, что люди с каких-то пор просто перестали видеть зло как таковое. Они либо считают, что зла нет (не различают, не выделяют его), либо уже находятся под властью зла и творят от его имени (и снова не называют зло злом). При этом, ясное дело, что зло никуда из мира не девается.
⠀
Когда вы например последний раз слышали искренние жалобы на то, что человек потерял (или продал) собственную душу? На потерю денег люди жалуются, на потерю здоровья и карьерных возможностей, потерю времени, источников развлечений и коммуникаций… а душа? Неужели с ней у человека 21 века на фоне предыдущих веков всё вдруг стало ок?
⠀ ⠀
Едва ли, просто так называемая потеря души или продажа души – ситуация, которая в прежние века являлась поводом для как минимум страдания, молитвы, страха за загробную жизнь в аду и как следствие похода к представителям церкви, чтобы поговорить об этом, сегодня в принципе не рефлексируется сознанием как проблема. Не рефлексируется не значит что человек на бессознательном уровне всё так же не страдает от своего морального несовершенства; страдает, только собственное зло бессознательно персонифицируется им в виде других.
⠀
Современными людьми с некоторых пор стало принято вместо внутренней проработки и проживания наличия зла в себе обсуждать своё личное зло не со священником или тем же психологом, а друг с другом, ведь второй (из соображений вежливости, такта, попытки поддержать и т. д.) обязательно скажет, что не такое уж зло это ваше личное зло. Вообще, в принципе, не зло, я бы сделал так же, а ведь есть ещё и похуже, чем вы и я.
⠀
Вот и выходит теперь, что любое зло можно обставить так, что, раз в чьих-то глазах оно не зло, значит и зла нет. А раз официально зла типа нет, то отныне именно зло начинает править балом.
Часть 5
Мы только что рассмотрели, почему в ситуации, когда личное зло более не рефлексируется сознанием как потеря души (как было например в Средние века), стало принято и вовсе размывать понятие этого самого личного зла путём вынесения зла на суд «доброхотов». ⠀
⠀
Доброхоты заявляют, что и сами поступили бы так же, да и все поступили бы так же, а ещё же ведь были Гитлер и Чикатило, так что в общем и целом, и не такое уж зло, это твоё личное зло, чувак. И как итог сегодня мы имеем мир, которым правит зло, не будучи названным, осознанным, прожитым и проработанным. ⠀
⠀
Что делать — извечный вопрос. Понять, что прошлые 2000 лет, которые даны были человечеству для того, чтобы окончательно подняться над своей животной природой — выстроив эго (сей процесс имел внешнее проявление в виде выстраивания государств и центральной власти лидеров в них) и открыв сердце (процесс выражен в фигуре Христа) не должны пройти напрасно и обесцениться просто потому, что в итоге человечество инфантильно предпочло не расти, а упасть в коллективную Тень.
⠀
Этот процесс был нужен для того, чтобы каждый человек спустя эти 2000 лет стал способен открыть своё сердце и взять ответственность за своё личное зло. Признать своё личное зло. Прожить своё личное зло. Не размывать его, не девальвировать, не пытаться взять систему координат соседа и оценить в ней. Или найти лазейку в законе и морали для своего случая и успокоиться на этом. А устроить себе самому Страшный и честный внутренний суд и вырасти через это.
⠀
Внешние проявления сего процесса такие как законы, суды, полиция, власть, моральные заповеди церкви должны быть взрощены и прожиты во внутреннем пространстве души. В этом и есть истинная, глубинная суть всех внешних проявлений.
⠀
Вот так вот всё просто и сложно.
Продолжение следует.
